我們最近分析了SEO行業(yè)中10種最受歡迎的關(guān)鍵字研究工具,比較每個(gè)工具中找到的數據的準確性和廣度。具體來(lái)說(shuō)，我們分析了流行SEO工具的每月搜索量，關(guān)鍵字難度，每次點(diǎn)擊費用估算值和搜索建議，包括：

Google Keyword Planner
Ahrefs
SEMrush
Moz Pro
KeywordTool.io
KWFinder
LongTailPro
SECockpit
Sistrix
Ubersuggest

據我們所知，這是各種關(guān)鍵字研究工具提供的數據的首次大規模比較，與大家共享：

1.  Ahrefs和SEMrush生成的關(guān)鍵詞建議數量最多，其次是Ubersuggest，Sistrix和SECockpit。

2. Google Keyword Planner提供的關(guān)鍵字建議比其他主要付費SEO工具的平均輸出少67.9％。但是，與Google Keyword Planner相比KWFinder和KWTool產(chǎn)生的關(guān)鍵詞建議數量相當。

3. KeywordTool.io和Sistrix往往提供高于平均每月搜索量的估計值。Sistrix的搜索量估計值比中位數高233％，而KeywordTool.io比中位數高47％。Moz和Ahrefs傾向于稍微低一點(diǎn)的搜索量估計。Ahrefs的搜索量比中位數少37％，而Moz Pro的搜索量估計比工具范圍的中位數低33％。

4.當分析熱門(mén)搜索詞(>10k搜索/月)的搜索量數據時(shí)，Sistrix的每月搜索量估算值明顯高于 Google Keyword Planner。

5.我們分析中的所有SEO工具在搜索量和關(guān)鍵字長(cháng)度之間均具有顯著(zhù)的負相關(guān)性。

6.某些工具在特定行業(yè)的關(guān)鍵字建議方面往往優(yōu)于其他工具。例如，雖然與SEMrush和Ahrefs相比，他們通常提供的建議要少，但Moz和Google Keyword Planner往往會(huì )在網(wǎng)絡(luò )托管領(lǐng)域中產(chǎn)生相對大量的建議。而且Ubersuggest特別擅長(cháng)在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，旅行和飲食細分領(lǐng)域找到關(guān)鍵詞想法。

7.我們發(fā)現不同工具之間的關(guān)鍵字難度評分存在很大差異。我們的數據發(fā)現SEMrush的關(guān)鍵字難度得分比中位數高110％。SECockpit估計關(guān)鍵字難度比中位數低82％。

8. 我們分析的所有字詞的每次點(diǎn)擊費用中位數為1.68美元。SECockpit（2.20美元）和Google Keyword Planner（2.14美元）的總體每次點(diǎn)擊費用高于平均水平。SEMrush的CPC估算值最低，為1.39美元。

9.在比較和Google Keyword Planner和其他工具中的CPC估算值時(shí)，與在Google Keyword Planner中找到的估算值相比，SECockpit的每次點(diǎn)擊估算費用要高得多。與Google Keyword Planner相比，KWFinder，Long Tail Pro，KeywordTool.io，Sistrix，Ahrefs和SEMrush的每次點(diǎn)擊費用更低。

下面是具體內容

當涉及大量關(guān)鍵字建議時(shí)，Ahrefs和SEMrush往往勝過(guò)其他主要SEO工具。

這是將關(guān)鍵字建議量與工具范圍內的平均值進(jìn)行比較的“蜂巢”圖。

生成大量關(guān)鍵字提示是任何SEO工具的重要功能。實(shí)際上，許多工具突出顯示了他們能夠從單個(gè)種子關(guān)鍵字中產(chǎn)生多少個(gè)關(guān)鍵字提示。

為什么想出成千上萬(wàn)的關(guān)鍵詞這么有用?

在很多情況下，在工具中輸入seed關(guān)鍵字的人實(shí)際上并沒(méi)有查找該關(guān)鍵字的統計信息。相反，他們的目標是找到該關(guān)鍵字的長(cháng)尾版本。有時(shí)，他們還希望工具生成橫向相關(guān)的關(guān)鍵字的想法，他們自己很難想出。

顯然，你不能僅僅根據一個(gè)關(guān)鍵詞研究工具所能產(chǎn)生的關(guān)鍵詞數量來(lái)判斷它的價(jià)值。然而，在決定投資于哪個(gè)工具時(shí)，它是一個(gè)重要的特性。

關(guān)鍵結論: Ahrefs，SEMrush，Ubersuggest和Sistrix在產(chǎn)生關(guān)鍵字建議方面似乎表現最佳。KeywordTool.io，Google Keyword Planner和KWFinder排名靠后。

Google Keyword Planner比其他幾個(gè)主要的付費搜索引擎優(yōu)化工具少67.9%

盡管是專(zhuān)為Google Ads設計的，許多營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家使用Google Keyword Planner搜索引擎優(yōu)化活動(dòng)。

即使僅用于SEO，Google Keyword Planner也有很多優(yōu)勢。

首先，與現有的許多關(guān)鍵字工具不同，它是免費的。但是比定價(jià)更重要的是，數據直接來(lái)自Google。這意味著(zhù)與第三方工具相比，Google Keyword Planner中的數據應超級可靠。

請注意，除非您正在運行有效的Google Ads廣告系列，否則Google Keyword Planner搜索量會(huì )在一定范圍內顯示。

Google Keyword Planner還缺少許多付費工具提供的關(guān)鍵功能（例如關(guān)鍵字難度評分和SERP分析）。

盡管存在這些缺點(diǎn)，但Google Keyword Planner是許多SEO專(zhuān)業(yè)人士的主要關(guān)鍵字工具。

根據我們的分析，Google Keyword Planner提供的關(guān)鍵詞建議并不像其他主要付費工具那么多。事實(shí)上，在我們的分析中，與付費工具相比，Google Keyword Planner提供的平均關(guān)鍵詞建議要少68%。

并且，當我們將Google Keyword Planner與頂級工具進(jìn)行比較時(shí)，我們發(fā)現Google Keyword Planner產(chǎn)生的建議比SEMrush少98.1％，比Ahrefs少97％，比Ubersuggest少83.8％。

關(guān)鍵結論:Google Keyword Planner具有作為SEO的關(guān)鍵字研究工具的優(yōu)點(diǎn)。但是，就生成關(guān)鍵字建議而言，大多數主要的SEO工具在性能上均遠勝過(guò)Google Keyword Planner。

Sistrix和KeywordTool.io的每月搜索量估算值相對較高，Moz和Ahrefs相對較低

從這個(gè)分析中最有趣的發(fā)現之一是，在我們的分析工具都有著(zhù)非常不同的每月搜索量的估計。

KeywordTool.io和Sistrix傾向于估計關(guān)鍵詞搜索量高于大多數其他工具。另一方面，Moz Pro和Ahrefs中的搜索量估算值通常較低。

一般來(lái)說(shuō)，我們發(fā)現相同關(guān)鍵字集的關(guān)鍵字數量范圍很廣。例如，以關(guān)鍵詞“保險”為例。根據KeywordTool。這個(gè)關(guān)鍵詞每個(gè)月有36.8萬(wàn)次搜索。

但是，如果您在A(yíng)hrefs中查找相同的關(guān)鍵字，則會(huì )得到一個(gè)完全不同的數字。

哪個(gè)工具正確？

盡管根據我們的研究尚無(wú)法確定，但必須指出的是，每種工具都使用不同的來(lái)源和方法來(lái)估算搜索量。

例如，Moz和Ahrefs都使用“ Clickstream ”數據

（換句話(huà)說(shuō)，從第三方工具中提取的數據是根據實(shí)際用戶(hù)行為建模的）。

另一方面，SEMrush結合了GKP和人工智能預測的數據。

兩種方法各有利弊。因此，沒(méi)有“正確”的方法來(lái)估算搜索量。

無(wú)論哪種方式，搜索量都是一個(gè)非常重要的數據點(diǎn)。在許多方面，搜索量數字是關(guān)鍵字工具提供的最有價(jià)值的數據點(diǎn)。實(shí)際上，是如此重要，以至于SEO廣告系列通常僅基于關(guān)鍵字的估算搜索量。

而且，雖然我們不能在“最準確”上加冕一個(gè)工具，但重要的是要了解每種工具偏向哪個(gè)方向，無(wú)論偏高還是偏低。如果您使用的工具傾向于高估一點(diǎn)，那么在確定關(guān)鍵字時(shí)可能要牢記這一點(diǎn)。對于估計搜索量低于大多數其他工具的工具來(lái)說(shuō)，情況也是如此。

關(guān)鍵結論：主流SEO工具之間的搜索量估算差異很大。Moz（比中位數低33％）和Ahrefs（比中位數低37％）的每月搜索量估算值均低于大多數其他工具。Sistrix（比中位數高233％）和KeywordTool.io（比中位數高47％）要高得多。

僅查看大量關(guān)鍵字時(shí)（每月10k+搜索），Sistrix估計搜索量遠遠高于Google Keyword Planner


我們決定專(zhuān)門(mén)比較搜索量相對較高的關(guān)鍵字（>10,000次月搜索）的估算值。這是我們的發(fā)現:

為什么要專(zhuān)門(mén)研究流行術(shù)語(yǔ)？因為大量詞匯之間的搜索量差異對SEO的現實(shí)影響最大。

例如，假設某個(gè)特定工具估計一個(gè)關(guān)鍵字每月可獲得100次搜索。如果某個(gè)工具將交易量高估了25％，那么每月只能搜索25次。似乎看來(lái)這不是很重要。

但是，如果同一工具將一個(gè)10萬(wàn)個(gè)/月的關(guān)鍵字高估了25％，則減少了2.5萬(wàn)次搜索。

這是一種能夠決定SEO活動(dòng)成敗的東西。

關(guān)鍵結論：當專(zhuān)門(mén)查看大量關(guān)鍵字（每月搜索量超過(guò)1萬(wàn)次）時(shí)，與Google Keyword Planner相比，Sistrix中的每月搜索量數據要高得多。

關(guān)鍵詞長(cháng)度與搜索量呈負相關(guān)

我們最一致的發(fā)現之一是，在我們分析中包括的所有工具中，關(guān)鍵字長(cháng)度與每月搜索量呈顯著(zhù)負相關(guān)。

例如，使用Google Keyword Planner，具有20個(gè)字符的關(guān)鍵字與只有10個(gè)字符的搜索字詞相比，每月平均搜索量減少5177次搜索。

對于有SEO經(jīng)驗的人來(lái)說(shuō)，這不足為奇。眾所周知，所謂的“ 長(cháng)尾關(guān)鍵詞 ”比“ 頭詞”更長(cháng)且搜索次數更少。

但是有趣的是，關(guān)鍵字長(cháng)度和搜索量之間的這種負相關(guān)關(guān)系在我們研究的所有工具中仍然存在。

關(guān)鍵要點(diǎn)：關(guān)鍵字長(cháng)度與平均每月搜索量負相關(guān)。從10個(gè)字符減少到20個(gè)字符，每個(gè)月可以減少關(guān)鍵詞的平均搜索量5177次。

不同的關(guān)鍵字工具在特定行業(yè)中的表現更好

也許我們在整個(gè)分析中最值得注意的發(fā)現是，在生成關(guān)鍵字建議時(shí)，不同的工具在不同的行業(yè)中表現更好。

具體而言，Ahrefs和SEMrush的性能要比我們在以下類(lèi)別中分析的其他工具更高：家裝，法律，汽車(chē)，太陽(yáng)能，旅行和婚禮。

在生成有關(guān)旅行和網(wǎng)絡(luò )托管的關(guān)鍵字提示時(shí)，Ahrefs顯得特別強大。另一方面，Google Keyword Planner和Moz在網(wǎng)絡(luò )托管等類(lèi)別中可與其他工具媲美。但是，他們在其他行業(yè)中提出的建議卻少得多。

有趣的是，免費的Ubersuggest工具產(chǎn)生了與SEMrush和Ahrefs相當數量的與營(yíng)銷(xiāo)，旅行和飲食有關(guān)的關(guān)鍵字建議。

這一發(fā)現的潛在含義是，與其根據其生成關(guān)鍵字的絕對能力來(lái)決定一種工具，不如使用一種最適合您行業(yè)的工具。

雖然Ahrefs和SEMrush提出的建議最多，但是如果您的網(wǎng)站是關(guān)于網(wǎng)站托管的，則Moz或Google Keyword Planner在該特定領(lǐng)域中相對于這兩種工具具有一定的競爭力。

關(guān)鍵要點(diǎn)：在某些行業(yè)，某些關(guān)鍵字工具的性能要優(yōu)于其他關(guān)鍵字工具。Ahrefs在旅行和網(wǎng)絡(luò )托管空間中往往最強大。Ubersuggest在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，旅行和飲食等利基市場(chǎng)中表現相對較好。盡管仍然遠遠落后于SEMrush和Ahrefs，但Moz和Google Keyword Planner在網(wǎng)絡(luò )托管領(lǐng)域中具有相對的競爭力。

SECockpit和Ahrefs的關(guān)鍵字難度相對較低。KeywordTool.io和SEMrush的平均關(guān)鍵字難度得分最高

關(guān)鍵字難度評估(也稱(chēng)為“關(guān)鍵字競爭”)是關(guān)鍵字研究過(guò)程的關(guān)鍵部分。

關(guān)鍵字難度用于決定是否針對特定的關(guān)鍵字。對于沒(méi)有太多領(lǐng)域權威的新網(wǎng)站來(lái)說(shuō)尤其如此。

但是，正如我們在此分析中發(fā)現的那樣，關(guān)鍵字難度遠非一個(gè)一致的指標。某些工具傾向于估計關(guān)鍵字難度高于平均水平。而另一些人則錯誤地低估了一個(gè)特定術(shù)語(yǔ)的排名難度。

這是一個(gè)更全面的圖片關(guān)鍵字的難度分布。

例如，使用關(guān)鍵字“太陽(yáng)能板背景”。

在SEMrush中，此關(guān)鍵字的關(guān)鍵字難度得分為“ 77.61”。

但是，該關(guān)鍵詞在SECockpit中的得分為“ 8.06”。

相同的關(guān)鍵字。完全不同的關(guān)鍵字難度得分。

總體而言，SEMrush和KeywordTool.io報告了最高的中級難度得分。在A(yíng)hrefs和SECockpit中，難度分數明顯較低。

Sistrix，Moz，LongtailPro和KWfinder往往具有相似的關(guān)鍵字難度分數分布。

我們還決定通過(guò)不同的關(guān)鍵字量類(lèi)別（低，中和高量搜索）來(lái)分析此指標。

關(guān)鍵字難度分布模式在不同關(guān)鍵字量類(lèi)型之間基本相同。

關(guān)鍵要點(diǎn)：不同SEO工具之間的關(guān)鍵字難度得分差異很大。Ahrefs和SECockit傾向于報告的關(guān)鍵字難度明顯低于我們分析中的其他工具。另一方面，在SEMrush和KeywordTool.io中，關(guān)鍵字難度數字都較高。

Google Keyword Planner和

SECockpit報告的CPC略高于平均每次點(diǎn)擊費用估算值，SEMrush的CPC估算值低于平均值

在我們的研究中，我們發(fā)現各種搜索引擎優(yōu)化工具的每次點(diǎn)擊成本(CPC)估算存在微小差異。

具體來(lái)說(shuō)，SECockpit中的CPC估算值比中位數高出26％。另一方面，SEMrush的每次點(diǎn)擊費用比中位數低20％。（請注意，Moz沒(méi)有提供任何有關(guān)每次點(diǎn)擊費用的信息，因此未包含在此分析中）。

然而，我應該指出，CPC估計在SEO工具中通常是相似的。大約11%的關(guān)鍵詞的CPCs差異在0.50美元以下。

例如，如果您在一個(gè)工具中查找CPC中的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，該工具傾向于估計較高的CPCs (SECockpit)，并將其與SEMrush中的CPC數字進(jìn)行比較(SEMrush估計較低的CPC)，它們并沒(méi)有太大的不同。

但在某些情況下，每次點(diǎn)擊費用估算值會(huì )出現極大差異。例如，“ fsa商店優(yōu)惠券”（Ahrefs為1.10美元，Google Keyword Planner為464.745美元）和“注冊域名google”（KeywordTool.io和KWfinder分別為16.94美元，SECockpit為480.5美元）。

即使是微小的差異也會(huì )影響您對特定關(guān)鍵字排名的估計ROI。如果你對你計劃排名的幾十個(gè)關(guān)鍵詞應用小的差異，這些CPC差異確實(shí)會(huì )累加起來(lái)。

關(guān)鍵結論：盡管差異相對較小，但各工具的每次點(diǎn)擊費用估算確實(shí)有所不同。SECockpit中的CPC估算值比中位數高出26％。Google Keyword Planner的CPC估算值也往往較高，比中位數高23％。SEMrush的CPC值比平均值低20％，因此往往較低。

在比較CPC與Google Keyword Planner時(shí)，SECockpit仍然保持較高水平。SEMrush和KeywordTool.io中的每次點(diǎn)擊費用遠低于與Google Keyword Planner中的每次點(diǎn)擊費用

考慮到與Google Keyword Planner是實(shí)際每次點(diǎn)擊費用的最直接數據來(lái)源，我們決定使用Google關(guān)鍵字規劃工具作為我們的“黃金標準”，比較工具之間的每次點(diǎn)擊費用值。

我們發(fā)現，與搜索量類(lèi)別無(wú)關(guān)，SECockpit的每次點(diǎn)擊費用始終比Google Keyword Planner高。與Google Keyword Planner相比，KWFinder，LongTailPro，KeywordTool.io，Ahrefs和SEMrush的每次點(diǎn)擊費用一直較低。

關(guān)鍵結論：將Google Keyword Planner用作CPC相關(guān)數據的“黃金標準”，我們發(fā)現SECockpit的CPC編號要比Google Keyword Planner中報告的要高得多。我們的分析報告中的大多數其他工具的CPCs都低于谷歌關(guān)鍵字規劃中發(fā)現的CPCs。

性能的熱圖分布

為了總結這些發(fā)現，我們決定將每個(gè)SEO工具的搜索量，難度評分和每次點(diǎn)擊費用（CPC）的效果與總體中位數相比進(jìn)行可視化。

總體性能最大的差異在于：

· SECockpit：難度分數相當低（82％），而CPC則稍高（26.4％）

· Ahrefs：難度分數（60％）和搜索量（37％）明顯較低

· Sistrix：更高的搜索量（233％）

· SEMrush：難度分數相當高（110.3％）

· KeywordTool.io：更高的搜索量（47％）和難度得分（87.5％）

注意：對于Google Keyword Planner的關(guān)鍵字難度得分和Moz Pro的每次點(diǎn)擊費用，沒(méi)有可用的數據。